您当前的位置:主页 > 金融新闻 >

古今历史学家对于汉武帝的评价不一,他到底是个什么样

作者:admin     发布时间:2020-08-31 02:44 点击数:

外拓西域、朝鲜、南越、闽越,使汉朝疆域达到前所未有的幅度。虽连年征战耗材劳民,也省了日后被骂:‘’为了那几个臭钱丧权辱国,丢失疆土。‘’当皇帝也难啊,打赢了是穷兵黩武,打输了也是千夫所指。

到了宋司马光,则纯以道德角度评价:穷兵黩武,繁刑重敛,巡游无度,使百姓疲敝,跟暴君秦始皇一个样云云。司马光是个老学究,最恨的人就是变法的王安石。而针对此,清朝的吴裕垂《历朝史案》反驳道:“宋人竭中国之财力,纳币赂寇,偷安旦夕,致使生民肝脑涂地……以议和误国。武帝所为,又岂是宋人所能议乎?”读来正中要害,令人眼前一亮。

再附上汉武帝大事记:

将为患多年的匈奴打的远遁欧洲,去干掉了罗马帝国。

班固《汉书》则对汉武帝大加赞扬,称其雄才大略,只是补了一句,如能像文景二帝那般恭俭,那就更完美了!都夸成这样了,清朝赵翼还嫌夸的不够,所著《二十二史札记》称,“专赞武帝之文事,而武功则不置一词。仰思帝之文才大略正在武功。”张翼可说是不折不扣的汉武帝粉。

后世毛主席、历史学家翦伯赞,对汉武帝评价都相当之高,详情请自行查阅。

司马迁因李陵之事触怒汉武帝,被宫刑。对汉武帝记载多为负面,对其评价有很多个人感情色彩和主观偏见。有意思的是,汉武帝并未因此杀掉司马迁,反而让《史记》流传后世,这很值得玩味。

内政上行“推恩制”分化各封王实力,设刺史行监督职权。

看了古人对汉武帝的评价,真是越看越兴奋。对于汉武帝的评价褒贬不一,赞誉正隆,批的也狠:

因为迷信,遭人蒙蔽,沟通不畅,致使太子自尽。其晚年《轮台诏》,对自己大动兵戈,四处征伐也有所后悔,欲使民生息。另外自己决策有了失误,也不见下面有文书反映,直到有了投降者,方才知道实情。可以说一位封建帝王,能对着天下说出自己确实犯了错误,这是多大的勇气和胸襟啊!

关闭窗口